відгук

Відгук

                                       на дипломну роботу

               «Етноетика та універсалістська макроетика»

                студ. V курсу соціологічного ф-ту КНУ ім. Т. Шевченка                    

                                  Гнатишина Іллі Федоровича

  Робота присвячена одній із найактуальніших і водночас складних проблем сучасності — взаємовідношенню між уні­версальною етичною

позицією людини у світі як представника людства, з одного боку, і так званою етноетичною точкою зору на питання морального вибору,

оцінки, відповідальності за можливі наслідки суспільно значущих дій — з другого.

Уважаємо таку тематичну спрямованість надзвичайно важливою для розуміння широкого спектру питань саме пост­комуністичної доби.

У вступі, значному за обсягом (29 с), студент прагнув викласти весь спектр актуальних філософсько-методологіч-

них підходів до аналізу різноманітних проблем, що породжу­ються сучасним життям.

Перший розділ — не зовсім переконливе намагання пояс­нити термін «етноетика», звертаючись до гегелівського

по­няття «субстанційної моральності», «народного духу» як про­тилежного кантівському поняттю «моралі», а також до

нового постметафізичного прояву цієї розбіжності в суперечці між «лібералізмом» та «комунітаризмом».

У другому розділі впевнено дискутуються аргументи pro та contra етноетики як версії арістотелівської етики добро­го

життя з одного боку, а з другого — універсалістської макроетики як актуальної умови рівноправності та співпраці

різних культур і традиційних етносів.

Третій розділ детально змальовує проблему співвідношен­ня формальної доповнювальності між обома орієнтаціями етики.

Дипломник аргументовано доводить переваги універ­сальної макроетики як моральної норми.

Висновкова частина підсумовує викладений вище матері­ал та орієнтує на природну міру між традиційними та мо­дерними

цінностями й формами; як зрештою зробити особи­стий моральний вибір, що завжди супроводжує людську поведінку як у

політиці, так і в буденному житті.

Незважаючи на окремі стилістичні невправності та пунк­туаційні огріхи, студент у цілому впорався з поставленим

завданням і його робота відповідає вимогам, що висуваються перед дослідженнями такого типу. За умови успішного

захис­ту дипломник заслуговує на відмінну оцінку.

18.05.2002

         Доц. кафедри соціології Харківського             

                        державного педагогічного

                        ун-ту ім. Г. Сковороди  ______________  Б. В. Назаренко